Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10021 Esas 2020/793 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10021
Karar No: 2020/793
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10021 Esas 2020/793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesi sonucu onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın daha öncesinde çalıştığı işyerinden ücretini alamadığı gerekçesiyle makine çalarak yakalandığı ve soruşturma sırasında makineyi teslim ettiği iddiaları araştırılmaksızın karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesi
- TCK'nın 144/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 168/1 maddesi (mala zarar verme suçu)

13. Ceza Dairesi 2019/10021 E. , 2020/793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın daha öncesinde çalıştığı ve karşılığında ücretini alamadığını iddia ettiği müştekiye ait işyerine giderek işyerinde bulunan 4 adet makineyi almak suretiyle olay yerinden uzaklaştığı, polis tarafından aranması üzerine makineleri götürüp teslim etmesi şeklinde meydana gelen olayda sanığın ileri sürdüğü ve müşteki tarafından yalanlanmayan iddialar araştırılmak suretiyle sanık hakkında TCK"nın 144/1-b,168/1 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanıklarında yararlandırılmasına 15.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.