Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4060 Esas 2020/1667 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2017 tarih 2017/252 esas ve 2017/301 karar sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06/03/2018 tarih 2017/2627 esas ve 2018/493 karar sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında temyiz incelemesine konu suç dışında, henüz kesinleşmediği anlaşılan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarih, 2017/322 esas ve 2017/427 karar sayılı dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamasının yapıldığı tespit edilmekle, belirtilen dosyanın hukuki denetime elverecek şekilde getirtilerek, suç ve iddianame tarihleri göz önüne alınarak hukuki kesinti oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra, hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılan dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı yada onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya ayrı ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 06/03/2018 tarihli, 2017/2627 esas ve 2018/493 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 289/1-h ve 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.