Esas No: 1992/3413
Karar No: 1993/4277
Karar Tarihi: 16.12.1993
Danıştay 8. Daire 1992/3413 Esas 1993/4277 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kağıt ticareti yapan davacı şirketin işyerine ait çöpleri sokağa attığı gerekçesiyle belediye tarafından 4 gün kapatma ve 45.000 lira para cezası verildi. Şirket bu işleme itiraz etti ve para cezası kaldırıldı ancak kapatma cezasına ilişkin istek reddedildi. Şirket bu kez kapatma cezasına ilişkin dava açtı ancak idare mahkemesi görevsizlik kararı verdi ve 1608 sayılı yasa uyarınca verilen meslek ve sanattan yasaklanma cezasının işyerinin kapatılmasını gerektirmesi nedeniyle, ceza kapsamı içinde olan kapatma eylemi üzerine açılacak davaların adli yargıda görüleceği kararını verdi. İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Kanunlar ise 1608 sayılı Yasa ve 1698 sayılı Belediye'ye Müteallik Ahkamı Cezaiye hakkında 486 sayılı kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanunun 5.maddesi olarak belirtilmektedir.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 4277
Esas Yılı : 1992
Esas No : 3413
Karar Tarihi : 16/12/993
1608 SAYILI YASA UYARINCA VERİLEN MESLEK VE SANATTAN YASAKLANMA CEZASI NIN, İŞYERİNİN YAPATILMASINI GEREKTİRMESİ NEDENİYLE, CEZA KAPSAMI İÇİN DE KAPATMA BİÇİMİNDEKİ UYGULAMA NEDENİYLE AÇILACAK DAVALARIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLİ YARGININ GÖREVİ İÇİNDE BULUNDUĞU HK.
Kağıt ticareti yapan davacı şirkete; işyerine ait çöpleri (artık kağıtları) sokağa attığı nedeniyle 4 gün kapatma ve 45.000 lira para cezası verilmesine ilişkin Belediye işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 1608 sayılı Kanunun 1.maddesine istinaden verilen cezanın Adli yargının görevinde olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddine karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.
1698 sayılı … Belediye'ye Müteallik Ahkamı Cezaiye hakkında 486 sayılı kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanunun 5.maddesinde ceza kararlarına tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde mahsus hakimlere ve bulunmayan yerlerde Sulh Hakimine müracaat ile şifai veya yazılı itiraz olunabileceği kuralı getirilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; kağıt ticareti yapan davacı şirketin işyerine ait çöpleri sokağa döktüğü gerekçesiyle işyerinin 4 gün ticaret ve sanattan yasaklanmasına ve 45.000 lira para cezası verilmesine ilişkin Belediye işlemine 1608 sayılı yasa uyarınca Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesinin kararıyla para cezasının kaldırıldığı, kapatma cezasına ilişkin kısmın ise görev yönünden reddedildiği, bu kez dava konusu işlemin 4 gün ticaret ve sanattan yasaklanmasına ilişkin kısmının ipali istemiyle idare mahkemesine dava açıldığı ve mahkemece davanın 1608 sayılı yasa uyarınca adli yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
1608 sayılı yasa uyarıca verilen meslek ve sanattan yasaklanma cezasının işyerinin kapatılmasını gerektirmesi nedeniyle, ceza kapsamı içinde olan kapatma eylemi üzerine açılacak davalarında adli yargıda görüleceği açıktır. Bu nedenle ceza kapsamı içinde bulunan kapatma biçimindeki uygulama nedeniyle açılacak davaların görüm ve çözümü adli yargının görevi içinde bulunduğundan İdare Mahkemesince verilen görevsizlik kararında sonuç olarak yasa ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
idare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
