Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2334 Esas 2018/6757 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2334
Karar No: 2018/6757
Karar Tarihi: 07.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2334 Esas 2018/6757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir dava dosyasını incelemiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etmiş ve usul ve yasalara aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Ancak başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın, henüz mağdurun müracaatı olmadan altın ve emitasyon eşya çaldığını ikrar etmesi ve bahsedilen eşyaları satması, emitasyon kolyesinin ise ikametinde olduğunu beyan edip göstermesi ve kısmi iade yapması nedeniyle TCK'nın 168/2 maddesi yerine fazla ceza tayin edilmeye çalışılması, önceki bozma ilamında da belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, mağdurun da kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermiş olması gibi nedenlerle hükmün BOZULMASINA karar vermiştir. Kanun maddesi olarak TCK'nın 168/1-4 yerine 168/2 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2017/2334 E. , 2018/6757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki bozma ilamında da belirtilmiş olduğu üzere sanığın başka suçtan ihbar üzerine gelen kolluk görevlilerince yolda yakalandığında, henüz müracaatı bulunmayan mağdurun ikametinden altın ve emitasyon eşya çaldığını ikrar edip bahse konu altınları sattığını, emitasyon kolyeyinin ise ikametinde olduğunu beyan ederek yerini gösterip mağdura kısmi iadeyi sağlaması, ayrıca kovuşturma aşamasında da kalan zararı tazmin etmesi, mağdurun da kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermiş olması gözetilmeksizin hakkında TCK"nın 168/1-4 yerine 168/2.maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.