MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 17.11.2006 havale tarihli dava dilekçesi ile ...köyünde bulunan 117 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1940 yılından bu yana ... köyü merası olarak kullanılmasına rağmen gerçekleştirilen kadastro çalışmalarında ...ve... köylerine ait meraların ... olarak tespit edildiğini belirterek taşınma hakkındaki kadastro tespitinin iptal ile taşınmazın... köyü mera ve yaylak alanı olarak tespitini talep etmiş, mahkemece davacı ... tüzel kişiliğinin davasının reddine, Dava konusu Bingöl ili Merkez ilçesi ...köyü 117 ada 10 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanununun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacının temyizi, davaya konu edilen 117 ada 10 parsel sayılı taşınmaz dışındaki mera parsellerinin aidiyeti konusunda ileride dava açma hakkının mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasında saklı tutulmadığı iddiasına yöneliktir.
Hakim, ancak davaya konu edilen parseller hakkında karar verir. Mahkemece dava konusu olmayan parseller yönünden karar verilmemesi doğru olduğu gibi, davacı tarafından bu parseller yönünden her zaman dava açılabilir. Davacının dava konusu edilmeyen parseller yönünden mahkeme kararının temyizinde hukuki yararı bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Köy Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.