Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1143 Esas 2010/3866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Yıldızeli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.03.2008 gün ve 410/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 122 ada 10 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece HUMK.nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hükmün vekâlet ücretine ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 409 . maddesi hükmü uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı Hazine yargılamada avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, HUMK.nun 423/6 ve 425. maddeleri, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.