Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/493 Esas 2017/1875 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/493
Karar No: 2017/1875
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/493 Esas 2017/1875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kira kaybı nedeniyle doğan zararın tahsili istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi uyuşmazlığa konu sözleşmenin TOKİ ile tüketicinin imzaladığına dair hüküm kurarak, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın tüketici işlemiyle ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır. Ancak, bu kapsam ticari ve mesleki amaçlar için yapılan eser sözleşmelerini kapsamamaktadır. Bu nedenle, davacının ticari amaçlı hareket ettiği ve sözleşmenin konusu işyeri yapımı olduğu için, uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmamaktadır ve dava genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi (I) bendi, 73/1. maddesi, HMK'nın 2. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2017/493 E. , 2017/1875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, geç teslimden kaynaklanan kira kaybı nedeniyle doğan zararın tahsili istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığa konu sözleşmenin TOKİ ile tüketici sıfatındaki davacı arasında imzalandığı; tüketici mahkemesinin görevli olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 3. Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın tüketici işlemiyle ilgili olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi (I) bendi gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır. Kanunun 73/1. maddesinde ise tüketici işlemlerinden doğan davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirlenmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçlar için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı ticari ve mesleki amaçla hareket etmekte olup, sözleşmenin konusu işyeri yapımı olduğundan ticari bir amaç sözkonusudur. Bu amacın, 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketici saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, davaya konu sözleşmenin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir.
Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.