23. Hukuk Dairesi 2014/7324 E. , 2015/1514 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, yüklenici olan müvekkili ile davalı işveren arasında 24.04.2012 tarihli...Tesislerini Çalıştırma Hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğunu, davalının ... ve genel tatil günleri ücretlerini ödemediğini, oysa, 4857 sayılı İş Yasası"nın 47. maddesi uyarınca işçilerin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasalar dahi ücrete hak kazandıklarını ileri sürerek, 40.405,00 TL"nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesine göre, sözleşmenin birim fiyat sözleşmesi olduğunun vurgulandığı, buna göre her bir iş kaleminin miktarı ve teklif edilen birim fiyatının çarpımı ile bulunacak bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin eki mahiyetindeki teknik şartnamenin 6 ve 7. maddelerinde, her vardiyadaki işçi ve tekniker sayıları ile çalıştırılacak tesisler ve resmi tatil günlerinde çalıştırılmalara halinde uygulanacak programın belirlendiği, işverenin resmi tatil günlerinin bir kısmı veya tamamında çalışma yaptırmayabileceği, yüklenicinin çalıştırılmayan tesislerin çalıştırılmayan resmi ve diğer günler ücretini talep edemeyeceği, 4857 sayılı İş Yasası"nın 47. maddesinin işçi ve işveren arası ilişkilere ilişkin olduğu, dava konusu olayda tacirler arası sözleşme hükümlerinin uygulanacağı, çalışma yapılmaması halinde yükleniciye ücret ödenmemesinin kararlaştırıldığı, teknik şartnamenin 7/3. maddesinde, çalışma yapılmayan resmi tatil ve diğer günlerdeki vardiyalar için yüklenicinin herhangi bir talepte bulunmayacağının da kararlaştırıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
