Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4813 Esas 2016/15648 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4813
Karar No: 2016/15648
Karar Tarihi: 12.12.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4813 Esas 2016/15648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacının ödediği borcun tamamının tahsil edilmediği gerekçesiyle müvekkili tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmiş ve itirazın iptali-karşı dava alacak davası açılmıştır. Davalı vekili, borcun ödendiğini ancak malların tamamının teslim edilmediği için kendilerinin de alacaklı olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddedilmesi ve karşı dava olarak 2.100,52 TL alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davalının ödeme savunmasını delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davacının ise alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar vermiştir. Temyiz istemi reddedilen mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/5320), Medeni Kanun (4721)

19. Hukuk Dairesi 2016/4813 E. , 2016/15648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-karşı dava alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan mal bedelinden bakiye 1.957,62 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu borcun ödendiğini ayrıca bedeli ödenmesine rağmen bir kısım malların teslim edilmediğini ve bu nedenle 2.100,52 TL alacaklı olduklarını beyan ederek, asıl davanın reddini, karşı dava olarak 2.100,52 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, karşı davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiş ise de asıl dava yönünden mahkemece dava değerinin temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, temyiz incelemesi karşı dava yönünden yapılmıştır.
Karşı davacı vekilinin reddedilen karşı davasına yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucu;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.