MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali-karşı dava alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan mal bedelinden bakiye 1.957,62 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu borcun ödendiğini ayrıca bedeli ödenmesine rağmen bir kısım malların teslim edilmediğini ve bu nedenle 2.100,52 TL alacaklı olduklarını beyan ederek, asıl davanın reddini, karşı dava olarak 2.100,52 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, karşı davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiş ise de asıl dava yönünden mahkemece dava değerinin temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, temyiz incelemesi karşı dava yönünden yapılmıştır.
Karşı davacı vekilinin reddedilen karşı davasına yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucu;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.