Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/396
Karar No: 2017/1873
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/396 Esas 2017/1873 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, davalılar ile yaptıkları sözlü kira sözleşmesine rağmen kira bedellerini ödemedikleri için icra takibine itiraz eden davalıların itirazlarının iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalılar ise kira sözleşmesinin yazılı olmadığını ve kira ilişkisinin ispatlanamadığını ileri sürerek görevsizlik kararı verilmesini talep etti. 4. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacıların kira ilişkisini ispat etmekle yükümlü olduğunu belirtmiş ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar vermiştir. Sonuçta, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, 5. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri, sulh hukuk mahkemelerinin davaların değerine bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları göreceğini belirtir.
20. Hukuk Dairesi         2017/396 E.  ,  2017/1873 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... ... 8. Asliye Hukuk ve ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
    ... ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlık kira ilişkisinden doğan kira bedellerinin tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığı bellidir. Davacı taraf sözlü kira ilişkisinin bulunduğunu iddia etmiş ise de, kira ödemelerine ilişkin yazılı belge sunmadığı gibi ödemelerin elden cüzi miktarlarda yapıldığını söylemiştir. Kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelini davacı taraf ispat etmek zorundadır. Dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmamış olduğundan yemin hakkı hatırlatılmamıştır. Tarafların kardeş oldukları, asliye hukuk mahkemesinde tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğu, aralarındaki kira ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    6100 sayılı HMK"nın 4/I-a maddesinde; sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları göreceği hükmüne yer verilmiştir.
    Somut olayda davacılar vekili; davalılar ile yaptıkları sözlü kira sözleşmesine rağmen davalıların kira bedellerini ödememeleri nedeniyle ... ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/22454 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
    Davacılar, davayı sözlü kira sözleşmesine dayandırarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiğine göre, davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu ispat etmekle yükümlü olup, bu durumda kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi