Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/714 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 29.01.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile İİK. nun 179/b maddesi uyarınca, İİK. nun 206.maddesinde düzenlenen 1.sıradaki alacaklar dışında yapılan icra takiplerinin engellenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK. nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere bütün takipler durur. Duran icra takibinde ise haciz dahil hiçbir icra takip işlemi yapılamaz.
Somut olayda borçlu vekilince tedbir kararına rağmen icra müdürlüğünce konulan hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu görülmüştür. İstanbul 8.İcra Mahkemesinin 16.10.2009 tarih ve 2009/1824-1712 sayılı kararı ise borçlunun ihtiyati tedbirden sonra yapılan icra takibinin iptali talebine ilişkin olup, her iki şikayetin konusu farklı olduğundan, kesin hüküm teşkil etmez.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizidir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.