Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/7782 Esas 2014/3482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2012/909-2012/907

Davacı Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat Y.. K.. tarafından, davalı C.. A.. aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, davalının dikiliden yapacak nitelikte emval kestiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Ceza yargılaması sırasında davalının eylemi, 6831 sayılı Orman Yasası"nın 91/5. maddesi kapsamında kabul edilmiş ve soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiş; el konulan emvalin ise, aynen müsaderesine hükmedilmiştir.
Davalının dikiliden ağaç kestiğine ilişkin bir delil ve kabul bulunmamaktadır. Şu durumda, 6831 sayılı Orman Yasası"nın 113. maddesi hükmü uygulanamaz. Zararın kapsamının, Orman Yasası"nın 112. maddesi uyarınca ve gerçek zarar göz önünde tutulmak suretiyle belirlenmesi gerekir. Suça konu emval aynen müsadere edildiğine göre, zarar söz konusu değildir. Mahkemece, istemin reddi gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.