Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/866 Esas 2014/4795 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/866
Karar No: 2014/4795
Karar Tarihi: 30.04.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/866 Esas 2014/4795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

5. Ceza Dairesi'nin 2013/866 E. ve 2014/4795 K. numaralı kararına göre, mahkeme Çatalzeytin Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadaki sanığın, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarını işlediği ve silahtan sayılan bir bıçak bulundurduğu tespit edilmiştir. Sanığın cezasının TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca belirlenmesine rağmen, dördüncü fıkrası gereği artırılması gerektiği gözetilmemiştir. Mahkeme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin olarak ise, sanığın haklarına yeterince dikkat edilmediği gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 6/1-f, 265/1, 265/4, 6136 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'in 50/3 ve CMUK'un 321. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2013/866 E. , 2014/4795 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/198186
MAHKEMESİ : Çatalzeytin (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2012
NUMARASI : 2011/26 Esas, 2012/23 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Olay tutanağına, müştekilerin anlatımına, sanığın kısmi ikrarına ve dosya kapsamına göre sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği sırada elinde adli emanete kayıtlı TCK"nın 6/1-f maddesine göre silahtan sayılan bıçak bulunduğu ve bunun korkutucu özelliğinden yararlanmak suretiyle atılı suçu işlediği nazara alınarak TCK"nın 265/1. maddesi uyarınca belirlenen cezasının aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu mermiler üzerinde sağlam ve atışa elverişli olup olmadıkları, 6136 sayılı Yasa kapsamına girip girmedikleri konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Dosya kapsamına göre, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan otuz günden az hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddenin amir hükmü uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.