Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekilinin, İİK.nun135.maddesi uyarınca gönderilen tahliye muhtırasının iptali ve dava sonuna kadar tahliye işleminin geçici olarak durdurulmasını istediği, mahkemece, takibin durdurulması talebinin reddine dair verilen tedbir kararının bozulması talebi ile anılan kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.
İcra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, HMK.nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü bir karardır. Bu nedenle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 394. maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur.
İcra mahkemelerinin verdikleri kararların hangilerinin temyiz edilebileceği 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 363.maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, İİK.nun 41 ve 170. maddelerine dayalı olarak icra takibinin geçici olarak durdurulması talebinin reddi ya da kabulüne dair kararlarının temyiz edilebileceğine dair anılan maddede ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu"nda herhangi bir hüküm bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ :Davacının temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE) ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.