23. Hukuk Dairesi 2015/900 E. , 2015/1505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 22.08.2012 tarihinde yapılan genel kurulda gelir bölümünde kayıtlı site hesaplarından aktarıldığı belirtilen 22.780,65 TL"nin hesaplardan aktarılmadığını, site hesaplarından aktarıldığı belirtilen paranın 2.008,11 TL olduğunu, bahsi geçen konuda Cumhuriyet Savcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle hesapların ve yönetim kurulu faaliyetlerinin ibra edilmemesi gerektiğini ileri sürerek, 22.08.2012 tarihli genel kurulda alınan bilanço ve yönetim kurulu faaliyetlerinin ibrasıyla ilgili kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 28.06.2009 tarihli genel kurulda alınan karar ile kooperatifin tasfiyeye girmesinin kabul edildiğini ve ilgili organlarının oluşturulduğunu, bu tarihten itibaren en az 1 yıl geçmedikçe ve kooperatif hesapları sıfırlanmadıkça tasfiyenin tamamlanamayacağını, bu nedenle 22.08.2012 tarihine kadar üyelerden herhangi bir ödeme alınmadığını, bu tarihten sonra Adakent sitesinin kurulduğunu ve ödemelerin buraya yapıldığını, tasfiye için gerekli tüm ödemelerin site hesabından yapılmasına site genel kurulunda karar verildiğini, gerekli tüm ödemelerin site hesabından aktarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 28.08.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu olan 22.08.2012 tarihli Genel Kurulun bilanço ve yönetim kurulu faaliyetlerinin ibrası ile ilgili kararının iptal edilmesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığının belirtildiği, ancak alınan bilirkişi raporu ile Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan bilirkişi raporu arasında fark olması sebebi ile bu bilirkişiler dışında yeniden bir bilirkişi incelemesi yapıldığı, 26.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda genel kurul kararının iptaline gerek bulunmadığının belirtildiği, alınan her iki bilirkişi raporunda da dava konusu olan genel kurul kararının iptalini gerektirecek bir husus görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/373 Esas ve 2014/590 Karar sayılı dosyasında yargılananların ... yönetim ve denetim kurulu üyeleri oldukları anlaşılmış olup, mahkemece adı geçen dosyanın bekletici sorun yapılmamış olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.