Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1217 Esas 2020/1666 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1217
Karar No: 2020/1666
Karar Tarihi: 09.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1217 Esas 2020/1666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararını onadı. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz incelemesi duruşmasız reddedildi. Sanık, tutuklu olduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği dilekçelerinde tüm haklarından feragat ederek hükmün onanmasını istediğini belirtti. Bu sebeple sanık hakkında temyizden vazgeçme nedeniyle hüküm detaylı olarak incelenmedi. Kanunlar olarak, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alındı. Sanık ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirildi. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verildi ve temyiz istemleri esastan reddedildi. Dosya Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilirken, kararın bir örneği de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderildi. Kan

20. Ceza Dairesi 2019/1217 E. , 2020/1666 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2018 tarihli 2018/328 esas ve 2018/417 sayılı kararı

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 18.04.2019 ve 05.02.2019 tarihli dilekçelerinde tüm haklarından feragat ederek onanmasını istediğini belirtmesi karşısında, sanığın temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine,
09/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.