Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12360 Esas 2018/6727 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12360
Karar No: 2018/6727
Karar Tarihi: 07.05.2018

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12360 Esas 2018/6727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Mühür bozma suçuyla ilgili olarak, elektrik idaresinin özelleştirilmesi sebebiyle mühürlemenin kamu güvencesi olmadığını ve mahallinde kanun yararına bozma yoluna başvurulması gerektiğini vurgulanmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiş ve dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak ise sanık müdafine tebliğ edilen bilirkişi raporu ve ihtarın yetersiz olduğu gerekçesiyle sanığın söz konusu suçu işlediğine hükmedilmiştir. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi
- 6352 sayılı yasa.

13. Ceza Dairesi 2016/12360 E. , 2018/6727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmaması karşısında, mahallinde kanun yararına bozma yoluna başvurulması olanaklı görülmekle yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bilirkişi raporunun, sanık müdafine tebliğ edilmesi ve 6352 sayılı yasa kapsamında ihtarın yapılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.05.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.