22. Hukuk Dairesi 2018/3633 E. , 2018/12660 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, jestiyon ve başarı primi alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 18/03/2014 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, 09/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda, prim alacağına yönelik yapılan değerlendirme ve bildirilen mütalaa, dosya kapsamına göre isabetlidir. Bu halde, 09/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere, 1.768,33 TL prim alacağının hüküm altına alınması gerekirken, gerekçesiz şekilde anılan talebin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Gerek asıl dava, gerekse de birleşen dava yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi hatalıdır.
Diğer taraftan, davalı tarafın yaptığı yargılama giderleri hakkında hüküm sonucu tesis edilmemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326.maddesine aykırıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
