Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5738 Esas 2015/15308 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı .... aralarındaki ... İli ... İlçesi 560 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin arttırılması davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.04.2012 günlü ve 2010/263-2012/168 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 11.11.2013 günlü ve 2013/13871-2013/15167 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 7. madde hükmü uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek mahkeme kararının Dairemizce bozulmasına karar verilmiş ise de; 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 14.09.2015 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 günlü 2014/95 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararı ile Geçici 7. maddenin iptaline karar verildiğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.11.2013 gün ve 2013/13871 Esas, 2013/15167 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davası olarak açılmış, mahkemece bedel arttırım davası olarak nitelendirilerek incelenmiş olup, buna göre Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrası hükmüne göre kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen kıymet ile bilirkişi raporunun belirlendiği kıymet arasında önemli bir oransızlık (Yargıtay uygulamalarına göre bir mislini aşan) görüldüğü takdirde yasada belirtilen usule uygun yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak değer belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kıymet takdir komisyonunda belirlenen bedelin mislini aşan değere ulaşan rapora göre karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Bilirkişi kurulunca emsal olarak incelenen taşınmazın m² değerinin dava (değerlendirme) tarihine güncellenmesi sırasında, emsal taşınmazın satış tarihi olan 2004 yılı Mart ayına ait endeks rakamı 7862,2"nin alınması gerekirken 7462,2 rakamı esas alınmak ve dava tarihi olan 2010 yılının Haziran ayına ait endeks
12.480,04 esas alınmak gerekirken 2007 Haziran endeksi olan 10.095,1 rakamı alınmak suretiyle değer tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.