Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4290 Esas 2016/15564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip konusu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını düşündüklerini, yapılacak incelemede imzanın müvekkiline ait olduğu takdirde, hile ve desiselerle imzalattırılmış boş bir belge olduğunu ve üzerinin sonradan senet haline getirildiğini iddia ettiklerini, müvekkilinin takip alacaklısını tanımadığını, hukuki ticari ve sosyal ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin nakden bu kişiden para almasını gerektirecek hiçbir neden bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında, senede ilişkin açılan davanın yazılı belge ile ispatı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının davasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.