Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15764 Esas 2016/15563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak sounnda ilmada yazılı nedenlerden dolaı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak vreilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya inceledi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekli, müvekkili banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kartı verildiğini, davalının bu kredi kartını kullanarak harcamalar yaptığını, ancak yaptığı harcamaların bedellerini bankaya ödemediğini, davalıya ihtarname gönderdiklerini, ödenmeyince icra takibi yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılaması sonunda, davanın kredi kartı üyelik sözleşmesini yapan, kredi kartı veren banka tarafından açıldığı, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle Mahkeme"nin görevsizlikğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 30/04/2015 tarih 2015/3031 Esas ve 2015/6483 Karar sayılı ilamı ile " Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 3/1-k-j, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bu husus gözetilmeden, davaya bakma görevinin ticaret Mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. " gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabül kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kredi kartlarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 26. maddesindeki faiz hükümlerinin uygulanması gerekir ise de temyiz edenin sıfatı ve aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamış eleştirilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.