Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/19-265 Esas 2007/285 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2007/19-265
Karar No: 2007/285
Karar Tarihi: 23.5.2007

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/19-265 Esas 2007/285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İtirazın iptali davasında, davacı müvekkilinin davalı şirkete tekstil ürünleri sattığı ve davalının borcunu ödemediği, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğu, bu sebeple itirazın iptali ve %40 tazminata karar verilmesi talep edildiği belirtilmiş. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalının toplam borcu olan 4.335.473.003 TL'ye itirazının iptaline, asıl alacak olan 1.922.359.200 TL'ye takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş. Ancak, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi nedeniyle Mahkemece İİK.nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. İİK'nın 50. maddesi, icra işlemlerinde yetki itirazının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

Hukuk Genel Kurulu 2007/19-265 E., 2007/285 K.
Hukuk Genel Kurulu 2007/19-265 E., 2007/285 K.

İTİRAZIN İPTALİ

YETKİ İTİRAZI

2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 50 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli Asliye 3. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 8.4.2005 gün ve 2004/103-2005/188 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 26.5.2006 gün ve 2006/2354-5662 sayılı ilamı ile,

(...Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete tekstil ürünleri sattığını, davalının bakiye 1.922.359.200.TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcunu ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalının toplam 4.335.473.003.TL"ye itirazının iptaline, asıl alacak 1.922.359.200.TL"ye takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir. Bu durumda Mahkemece İİK.nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara,bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 23.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.