Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17711 Esas 2022/7380 Karar Sayılı İlamı

Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1, 103/4 ve 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarihli ve 2014/331 esas, 2014/417 sayılı kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 26/06/2018 tarihli ve 2017/6499 esas, 2018/4603 karar sayılı ilamı ile onanması sonucu kesinleşmesini müteakip, sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2020 tarihli ve 2014/331 esas, 2014/417 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/1023 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarihli kararda başkan olarak bulunan Hâkim ...’ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair mahkeme heyetinde görev alamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/10/2020 gün ve 94660652-105-35-14008-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakla birlikte tevdi kılınmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 23/3. madde ve fıkrasında hükme bağlanan yasağın sadece CMK'nın 321/2. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi ve duruşma açılması aşamasından sonrasını kapsadığı nazara alınarak Karşıya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 gün ve 2020/1023 Değişik iş sayılı kararı kararı usul ve kanuna uygun olup, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.