MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede
sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 53/1-2-3 ve 51/1-3-7-8.
maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesi
2- TCK"nın 204/1, 62, 53/1-2-3 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, 2002 yılında kovuşturma aşamasında ölen ..."in yetkilisi olduğu ... isimli iş yerinden araç kiraladığı, karşılığında taahhütname başlıklı ekinde boş senet bulunan belgeyi teminat amaçlı olarak imzaladığı, daha sonra aracı teslim etmesine rağmen senedin kendisine iade edilmediği ve 15/11/2005 düzenleme, 16/01/2006 vade tarihli, 5.500 TL bedelli, lehtarı ... olacak şekilde doldurulup, ... ve... isimleriyle ciro edilerek, son ciranta ve yetkili hamil olarak görünen sanık ... tarafından katılan aleyhine icra takibine konulduğu, herhangi bir tahsilat yapılmadan katılanın takibe itiraz ederek menfi tespit davası açtığı anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 158/1-d, 35. maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve aynı kanunun 204/1. maddelerinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, atılı suçları işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, delillerin taktirinde hataya düşüldüğüne ve suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.