Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/682 Esas 2017/1861 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/682
Karar No: 2017/1861
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/682 Esas 2017/1861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ayıplı bir evin, ayıpsız bir ev ile değiştirilmediği takdirde ödenen bedelin geri verilmesi talebiyle açılmıştır. Davacı, satın aldığı taşınmazın ayıpsız olduğunu düşündüğünü ancak birkaç araştırma yaparak daha sonra karar verildiğini öğrendiği için dava açtı. Davacının dava açtığı ilk iki mahkeme yetkisizlik kararı verdi, ancak daha sonra işin yapılması gereken yargı yeri belirlendi. Sonuç olarak, ... 3. Tüketici Mahkemesi, davacının talebini dile getirdiği davanın görülüp sonuçlandırılacağı yargı yeri olarak belirlendi. Bu karar, HMK'nın 21 ve 22. maddelerine uygun olarak verildi.
20. Hukuk Dairesi         2017/682 E.  ,  2017/1861 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 5. Tüketici ve ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, ayıplı ev satışı nedeniyle ayıpsız ile değişimi olmadığı takdirde ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
    ... 5. Tüketici Mahkemesince ..."nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ... 3. Tüketici Mahkemesi ise somut olayda, ... 5. Tüketici Mahkemesince re"sen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmakla, davacının davası ile ilgili olarak, ... 5. Tüketici Mahkemesinin yargılama yapmaya yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Somut olayda; davacı vekili, davacının, "..." adresinde bulunan gayrimenkulu, 03/03/2008 tarihinde satın aldığını, ayıpsız gibi görünen gayrimenkule kredi kurumları dahil kredinin verilebildiğini, davacının taşınmazı...5. Kısım şubesinden kredi kullanarak satın aldığını, daha sonra davacının taşınmazı satmak istediğini, ancak kredi kurumlarınca kredi verilmediğini, daha sonra yaptığı yazışmalarda ve araştırmalarda, ... Mevkii, 531 ada, 1 parselde bulunan taşınmaza gayrimenkul alınamadığını, taşınmaz ile ilgili imar mevzuatına aykırılıktan ... Belediye Encümeninin 20/04/2010 tarihli yıkım kararının bulunduğunu öğrendiğini, bu durumun davalı müteahhit tarafından sürekli gizlendiğini, ayrıca dairenin satın alınmadan önce... Belediye Encümeninin imar mevzuatına aykırılıktan 31/07/2007 tarihli yıkım kararı aldığını, müvekkilinin taşınmazı 205.000,00.-TL bedelle satın aldığını, ancak şu an satamadığını, bu nedenle maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu beyan ederek, davacı adına kayıtlı taşınmazın ayıpsız konut ile değiştirilmesine, bu yönde hüküm kurulmayacaksa gayrimenkul için ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ..., ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.