Tebliğname No : 11 - 2012/316635
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/478 Esas, 2012/751 Karar
SUÇ : Mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bozma öncesi yargılama sırasında dosyada yer alan adli sicil kaydında mühür bozma suçuna ilişkin mahkumiyet bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan adli sicil kaydında ise bu suçtan mahkumiyet kayıtlarının yer aldığı anlaşılmakla; zincirleme suçlarda iddianame düzenlenmesiyle hukuki kesintinin oluştuğu, dava açıldıktan sonra işlenen suçların ayrı ve bağımsız suç niteliğinde kabul edilmesi gerektiği gözetilerek;
Dosya içeriği ve UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında mühür bozma eylemleri nedeniyle açılan diğer davaların Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/254 Esas, Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/352 Esas, Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/109 Esas, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/890 Esas, Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/305 Esas sayılı dosyaları üzerinden görüldüğünün ve suç tarihlerine nazaran ayrı dosyalarda yargılamaya konu edilen eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, diğer dosyaların akıbeti araştırılarak bu dosyalarda bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar ve suça esas belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, eylemin aynı yerle ilgili olup olmadığı ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, koşulları oluştuğu takdirde ise sanığa verilecek cezada TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.