Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/623 Esas 2017/1859 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/623
Karar No: 2017/1859
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/623 Esas 2017/1859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, miralan otomotiv motorlu araçlar kuyumculuk gıda tekstil inşaat ve ticaret anonim şirketi ile arasında gerçekleşen araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi üzerine açılmıştır. İlk olarak 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ve sonrasında 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Kararda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3, 4 ve 5. maddelerine atıfta bulunulmuş ve bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işler olduğu ve asliye ticaret mahkemelerinin buna göre görevli olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın temelinin bono olduğu ve iki tarafın da temsilcisi olduğu şirketlerin ticari işletmesini ilgilendirdiği gözetildiğinde ise asliye ticaret mahkemesinin görevli mahkeme olacağı kararına varılmıştır. Sonuç olarak, 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. Maddesi: Ticari işletme kavramı
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi: Ticari işlerin niteliği
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi: Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi
20. Hukuk Dairesi         2017/623 E.  ,  2017/1859 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 11. Asliye Hukuk ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
    ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi her ne kadar takip ve dava şahıslar hakkında açılmış ise de uyuşmazlığın temeli 12/02/2015 araç satış sözleşmesine dayalı alacak olup; sözleşmenin taraflarının Miralan Otomotiv Motorlu Araçlar Kuyumçuluk Gıda Tekstil İnş İç ve ... ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu; şahısların sözleşmeyi vekaleten imzaladığı, davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın vekalet akdinin kötüye kullanılması nedenine dayandığı, davanın ticari nitelikte olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir ve bu işlere asliye ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir.
    Somut olayda, icra takibi ve dava şahıslar hakkında açılmıştır. Uyuşmazlığın temeli 12/02/2015 araç satış sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de, sözleşmenin taraflarının... ve...ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu; davanın taraflarının sözleşmeyi vekaleten şirket adına imzaladığı anlaşılmaktadır. Takip ve davanın konusu TTK"da düzenlenmiş olan bonodur. Taraflar arasındaki söz konusu uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklandığı ve uyuşmazlığın temelinin bono olduğu ve uyuşmazlığın iki tarafının da temsilcisi olduğu şirketlerin ticari işletmesini ilgilendirdiği gözetildiğinde asliye ticaret mahkemesinin görevli mahkeme olacağı kuşkusuzdur.
    Buna göre uyuşmazlığın, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.