Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14816 Esas 2020/10100 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14816
Karar No: 2020/10100
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14816 Esas 2020/10100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilirken suç üstlenmeyi de itiraf etmiştir. Temyiz talebi incelendiğinde, adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve temyiz talebinin reddedildiği görülmüştür. Ancak, suç üstlenme suçundan mahkum edilen sanığın duruşmadaki kişilik özellikleri, davranışları ve suçun maddi zarar doğurmaya elverişli olmaması dikkate alınmadan hüküm verildiği için karar bozulmuştur. Bu durumda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi
- 5320 sayılı Yasa geçici 2. madde
- CMUK'nın 315. ve 321. maddeleri
- CMK'nın 231/5. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/14816 E. , 2020/10100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç üstlenme, taksirle yaralama

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.