MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE ARKADAŞLARI
DAVALILAR : ... VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Kaş İlçesi, .. Köyü çalışma alanında bulunan 947 parsel sayılı 28.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı şerhi yazılarak zeytin bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, yapılan güncelleme çalışmalarında da Ömer oğlu Tahir .."nın kullanımında olduğu tapunun beyanlar hanesinde belirtilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın bir bölümünün murisleri İbrahim .. tarafından satın alındığı ve kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin Ömer oğlu Tahir .. adına yapılan zilyetlik tespitinin kısmen iptali ile, 28.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (5) rakamı ile gösterilen toplam 14.554,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın zilyedinin davacılar olduğunun tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8.maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak bu davaların niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazine"ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda davacı tarafça, davaya konu çekişmeli 947 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dosyada mevcut 18.11.2009 tarihli tutanak ekinde bulunan ve 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4 maddesi gereğince yapılan güncelleme şerh listesinde ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen Tahir .. mirasçıları hasım gösterilmek suretiyle dava açılmış ancak, taşınmazın kayıt maliki olan Hazine"ye husumet yöneltilmemiştir. Bu haliyle taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün değildir. Hal böyle olunca
davacı tarafa yasal hasım olarak davada taraf olması gereken Hazineyi davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde esas hakkında bir karar verilmelidir.
Bu itibarla taraf teşkili saplanmaksızın işin esası hakkında bir karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.