Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6100 Sayılı HMK’nun 332/2. maddesindeki; “Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir” hükmüne aykırı olarak yargılama giderlerinin dökümü yapılmadan 50.000 TL yargılama giderine hükmedilmesi isabetsizdir.
Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesine göre icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece hesaplamanın nispi olarak yapılması ve borçlunun sorumluluğunun buna göre belirlenmesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.