Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/3978 Esas 2018/12619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde özürlü kadrosunda çaycı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemiz tarafından yapılan incelemede, davacı tarafından imza itirazına uğramayan yıllık izin belgelerine itibar edilerek davacının yıllık izin ücreti talebinin değerlendirilmesi, tazminatlara esas ücretin tespitinde yol ve yemek yardımı eklemesi yapılmasının hatalı olması, faiz başlangıç tarihlerinin dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilerek, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, bozma öncesi verilen ilk raporda davacının aylık ücret miktarı brüt 1.152,45 TL olarak belirlenmiştir. Bu hesaplamaya davacı taraf itiraz etmemiştir. Bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda ise aylık ücret miktarı ilk raporda belirlenen ücretin üstünde brüt 1.329,75 TL üzerinden hesaplandığı görülmektedir.
Kural olarak, davanın taraflarınca temyiz konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve temyize getirilmeyen hususlarda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak veya zedeleyecek şekilde hüküm verilemez. Bozmadan önceki ilk karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden ilk karar ile kabul edilen ücret miktarı davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, ilk raporda kabul edilen miktar üzerinden hesaplama yapılması gerekir. Usuli kazanılmış hak kamu düzenine ilişkin olduğundan re"sen dikkate alınarak kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.