MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla measi ücreti, ücret, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,müvekkilinin davalı işyerinde mobilya montaj ustası olarak 1.7.2001-17.9.2013 tarihleri arasında çalıştığını,müvekkilinin iş akdini sigorta primlerinin eksik bildirilmesi fazla mesai ve resmi tatil ücretlerinin ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini,son olarak 2.000TL net maaş aldığını iddia ederek kıdem tazminatı,fazla mesai,ulusal bayram ve genel tatil,yıllık izin,maaş alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davacının kesintili çalışmalarının olduğunu,idda ettiği gibi bir alacağının olmadığını,davalı işyerinin 2006 tarihinde kurulduğunu dolayısıyla davacının 2001 yılından itibaren çalıştığı iddasının gerçeği yansıtmadığını,davacı ve diğer arkadaşlarının müşteri şikayetleri aldığını,bu durumu şirket yetkilisinin kendilerine sorduğu günün ertesinde işe gelmediklerini ve davalı müvekkiline fesih ihbarnemesi yolladıklarını,suçlu psikolojisi ile hareket ettiklerini,davacının dava dilekçesinde belirttiği olguların doğruyu yansıtmadığını,asgari ücretle çalıştığını savunarak açılan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacı işçinin aldığı ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ve alacaklar belirlenmiş ise de mahkemece yapılan emsal ücret araştırmasında davacının net 1200 TL ücret alabileceğinin saptandığı anlaşılmaktadır. Mobilya montaj ustası olarak çalışan davacının asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına uygun değildir. Mahkemece yapılacak iş net 1200 TL olarak tespit edilen ücrete göre yeniden bir bilirkişi raporu aldırıp alacakların hesaplanması ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Davacı işçinin asgari ücretle çalıştığının kabulü ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3-Hükmedilen alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.