Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10216 Esas 2019/7410 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1-2-b-e, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yargılama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki belediye otobüsü ile gündüzün şehir içindeki çift yönlü yolda seyri sırasında bölünmüş yola bağlanan ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde, seyrine göre sağından bölünmüş yoldan hareketle kavşağa giren otomobil kullanıcısı katılanın, sanığın aracına sağ yan orta kısımdan çarpmasıyla hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığınına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın ve katılanın kendi yönlerine yeşil ışık yandığını beyan ettikleri, sanığa göre soldan bölünmüş yoldan kavşağa gelen tanık ...’in ise kendisinin kırmızı ışıkta durduğunu, yeşil ışık yanmasıyla hareket ettiği sırada sağından kavşağa giren sanığın önüne çıktığını frene bastığını, karşı yönden çarpma sesi duyduğunu, kendisine yeşil ışık yanıyorsa sanığa kırmızı ışık yanması gerekeceğinden sanığın kırmız ışıkta geçtiğini beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan sanık müdafii tarafından ibraz edilen Konya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Trafik ve Sinyalizasyon Şube Müdürü tarafından imza edilen sinyalizasyon bilgilerini gösterir belge içeriğinden de anlaşılacağı üzere tanığın seyrettiği 6 numaralı yöne yeşil ışık yandığında sanığın yönü olan 3 numaraya ve katılanın seyrettiği yön olan 1-5 numaralı yönlere kırmızı ışık yanması gerekeceği; ancak bunun da trafik ışıklarının çalışma prensiplerine aykırı olduğu, dolayısıyla tanığın beyanlarında çelişki bulunduğunun ve dosya üzerinden yapılan inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporunda bu husus irdelenmeden, sinyalizasyon bilgileri de değerlendirilmeden rapor tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında, kaza mahallinde keşif yapılarak sinyalizasyon bilgileri ve tanık beyanları da isabetle değerlendirilerek hangi tarafın kırmızı ışıkta geçtiğinin tespitine çalışılması, tespit edilememesi halinde kazanın oluş şekli, çarpışma noktası ile araçların çarpma sırasında bulundukları konum da değerlendirilerek kavşağa girişte başkaca bir kural ihlalleri olup olmadığı yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle tam kusurlu olduğunu kabulle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kırmızı ışıkta kavşağa girdiği kabul olunan sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeden TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak CMUK’un 326/son. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı tutulmak koşuluyla BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.