Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2507 Esas 2018/15260 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2507
Karar No: 2018/15260
Karar Tarihi: 06.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2507 Esas 2018/15260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, satış suretiyle davalı oğluna devrettiği taşınmazların hata ve hile ile üzerine aldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise satışların resmi satış olduğunu ve davacının iddialarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme davalıya yapılan satışların resmi olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacının itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (Mk. 264, 669)

1. Hukuk Dairesi 2016/2507 E. , 2018/15260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 44, 376 ve 1054 parsel sayılı taşınmazlarını 21.02.1986 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, taşınmazları satmaya ihtiyacının bulunmadığını, aslında ölünceye kadar bakma akdi yapmak istediğini, davalının taşınmazları hata ve hile ile üzerine aldığını, satış işlemine ilişkin bedelleri ödemediğini ve kendisine bakmamaya başladığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 44 ve 376 parsel sayılı taşınmazları ... Satış Memurluğunun 1985/7 izaleyi şuyu dosyasında yapılan açık arttırma ile, 1054 parsel sayılı taşınmazı ise ... İcra Müdürlüğünün 1983/1850 sayılı dosyasında davacının borcu sebebiyle satışa çıkarılınca açık arttırma yoluyla satın aldığını, ayrıca davacının iddialarının zamanaşımına da uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı davalıya yapılan satışların resmi satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.