Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11334 Esas 2018/6696 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11334
Karar No: 2018/6696
Karar Tarihi: 07.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11334 Esas 2018/6696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız elektrik kullanımı suçu sebebiyle mahkumiyet hükmü vermiş. Ancak temyiz sonrası dosyanın incelenmesi sonucunda hükmün bozulmasına karar verilmiş. Mahkemenin yanlış yaptığı 2 nokta belirlenmiştir. İlk olarak, kurumun zararının giderilip giderilmediği sorulmadan ceza verilmesi yanlıştı. Kanuna göre, kurumun zararı giderildiği takdirde ceza verilmesine gerek olmadığına karar verilmesi gerekiyordu. İkinci olarak, sanığın kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda ilgili kanun maddelerinin uygulanamayacağı göz önünde bulundurulmadı.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1.madde ve fıkrası, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükümleri içerirken, aynı yasanın 53/4.madde ve fıkrası ise erteleme süresince suç işlenmesi halinde uygulanacak cezaları belirtmektedir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kan

13. Ceza Dairesi 2016/11334 E. , 2018/6696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 24.12.2009 tarihli tutanak ile sayaçsız ve düz bağlı elektrik kullanımı yapıldığının belirlenmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen kaçak kullanım bedeline ilişkin 1.105 TL zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nun 53/1.madde ve fıkrasının aynı yasanın 53/4.madde ve fıkrası uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.