Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10450 Esas 2018/5050 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 9/3/2015 tarih ve İHK/2015/İ-228 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 16.12.2009 tarihinde, müvekkillerinin eşi ve babası olan ..."in yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda vefat ettiğini, ...plakalı aracın davalıya sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 45.757,00 TL"ye yüseltmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
... Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulüne karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
... İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı tarafça hatır taşıması savunmasında bulunulmuştur.
2918 sayılı ..."nın 87/1. maddesinde; "Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir" düzenlemesine yer verilmiş; aracın hatır için verildiği ya da hatır için taşıma yapılan durumda oluşacak zararlarla ilgili değerlendirmenin genel hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Anılan hükmün atıf yaptığı genel hükümler, Türk Borçlar Kanunu"nun sorumluluğa ilişkin hükümleri olup, böylesi durumda 818 sayılı BK"nın 43. maddesi (6098 sayılı TBK md. 51) uygulama alanı bulacaktır.
Davaya konu trafik kazasında, davacılar desteğinin dava dışı ...un sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğu görülmektedir. ...un soruşturma aşamasındaki ifadesinden, olay günü destek ... ile birlikte alış veriş yapmak üzere AVM"ye gitmekte iken kazanın olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre somut olayda müteveffa ..."ın davalı ...Ş."nin sigortaladığı araçta kendi isteği üzerine hatır için taşındığı bu hususunda Hakem Heyetinin ve İtiraz Hakem Heyetinin de kabulünde olduğu görülmektedir.
Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre, tazminattan Dairemizin yerleşik uygulaması uyarınca %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerekmekte iken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.