Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2021/606 Esas 2021/4245 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/606
Karar No: 2021/4245
Karar Tarihi: 14.06.2021

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2021/606 Esas 2021/4245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, bir çocuğa karşı cinsel istismarda bulunmak suçundan mahkum edildi. Sanığın istinaf başvurusu reddedildi ve bu karar yine temyiz edildi. Temyiz istemleri incelendiğinde, sanık müdafisinin istinaf dilekçesini kanuni sürenin üzerinden sunduğu ve mağdure vekilinin temyiz sebebi göstermediği için temyiz istemlerinin reddedildiği belirtildi. Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği ve kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderileceği belirtilen kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294/1, 288, 294, 289, 291/1, 298. maddeleri açıklandı.

14. Ceza Dairesi 2021/606 E. , 2021/4245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.06.2019 gün ve 2019/164 Esas, 2019/243 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve aynı Kanunun 291/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında temyiz süresinin on beş gün olduğu nazara alındığında sanık müdafisinin, mahkemece yokluğunda verilen kararın 07.11.2019 günü tebliği üzerine işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 02.12.2019 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.