MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bulunmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Somut olayda; kıdem tazminatı alacağına uygulanan faiz türü taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre; dava ve ıslah dilekçelerinde dava konusu kıdem tazminatına yasal faiz uygulanması talep edilmiştir. Vaktinde ödenmeyen kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanması, kanuni düzenlemenin bir sonucudur. Ancak davacı, dava ve ıslah dilekçelerinde talep ettiği bu alacak miktarı için yasal faiz uygulanmasını talep ettiğinden, taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak karar verilmelidir. Bu itibarla, kıdem tazminatı alacağının tamamı için fesih tarihinden itibaren faiz uygulanması yerinde ise de, davacı talebi nazara alınarak en yüksek mevduat faizini geçmemek üzere yasal faize hükmedilmesi gerekirken hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağına en yüksek mevduat faizin işletilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasındaki “bankalarca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz” şeklindeki ibarenin hükümden çıkartılarak yerine, “işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi geçmemek üzere yasal faiz” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.