Yargıtay - Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4798 Esas 2021/20718 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4798
Karar No: 2021/20718
Karar Tarihi: 30.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4798 Esas 2021/20718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Mahkeme önceden verilen bir erteleme kararının ihlali nedeniyle suçlanan kişi hakkında karar vermiş ve mahkumiyet hükmüne hükmetmiştir. Ancak mahkeme, dosya incelenerek, verilen cezalarda hukuki hatalar olduğunu belirlemiştir. Birinci olarak, verilen cezanın ertelenmesiyle ilgili kararın uygulanması sırasında uyarlamanın sıhhatini etkileyebilecek şekilde yapıldığını tespit edilmiştir. İkinci olarak, hükümlünün suçun gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan kanun maddeleriyle ilgili olarak cezası yanlış hesaplanmıştır. Üçüncü olarak, hükümlü lehine olan yasaların belirlenmesinde hata yapılmıştır. Bu nedenle mahkeme, kararı bozmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1-son, 522, 55/3. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1, 31/3. maddeleri ve 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2021/4798 E. , 2021/20718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hükümü hakkında Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2001 gün ve 2000/59 Esas, 2001/1271 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 9 ay 10 gün erteli mahkûmiyete hükmedildiği, mezkûr ilâmın 17.2.2004’te kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 23/02/2005 günü hırsızlık suçu işlemesi üzerine ihbaren, erteli cezanın aynen infazına karar verildiği, infaz sürecinde Söke Cumhuriyet Başsavcılığının uyarlama talep ettiği ancak uyarlamanın salt fotokopiden ibaret Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2001 gün ve 2000/59 Esas. 2001/1271 Karar sayılı ilâmı üzerinden yapıldığının anlaşılması karşısında, tüm dosya evrakının asıl ya da onaylı sureti temin edilmeden, denetime olanak vermeyecek ve uyarlamanın da sıhhatini etkileyebilecek şekilde karar tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522, 55/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 151/1, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, anılan hükümlerin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, elde edilen sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31/3. maddesi gereğince hükümlü hakkında, suç tarihi itibariyle 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.