MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1-Sanık ... için: TCK"nın 31/2, 56. maddeleri ve 5395 sayılı Yasanın 5/1-a, 36/1, 39. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına: 2-... için: TCK"nın 149/1-c, 31/3, 168/3-1. cümle, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Yakınan ..."nın kolluk ifadesinde, olay günü saat 17.00 sıralarında mahalleden arkadaşları olan..., ile birlikte ... mahallesi muhtarlığı yanında yürürken motosikletli iki şahsın yanlarına geldiğini, görüşme yapacaklarını söyleyerek ödünç telefon istediklerini, kontörlerinin olmadığını söyleyerek telefon vermediklerini, ancak elinde bulunan telefonu motosikletin arka kısmındaki kişinin aldıktan sonra motosiklet ile bu kişilerin kaçtılarını, telefonunu zorla çalan tanımadığı kişilerden şikayetçi olduğunu belirttiği, kovuşturma aşamasında kolluk ifadesinin doğru olduğunu, olay günü arkadaşları ile sokakta yürüdüğü sırada sanıkların motosiklet ile yanlarına yaklaştıklarını, biriyle konuşmak için kendisinden telefonu istediklerini, vermek istemeyince elindeki telefonu alıp hızla kaçtıklarını, telefonu tutup vermek istemediği için yaklaşık bir metre kadar elinden çekip almaya çalıştıklarını ifade ettiği; sanıkların, telefonu konuşmak amacı ile istedikten sonra yakınanın telefonu verdiğini, kendilerinin ise telefonu iade etmeyerek alıp kaçtıklarını savundukları, olayın gelişimine ilişkin tanıkların beyanına başvurulmadığının anlaşılması kaşısında, olay günü yakınanın yanında bulunduğu belirtilen...tanık olarak dinlenildikten ve olayın gelişimi, olayda zor kullanılıp kullanılmadığı netleştirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesinin gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.