Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37255 Esas 2016/8223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından davalı ..."ne gönderilen temerrüt ihtarnamesinde kıdem tazminatının ödenmesi için davalıya 10 iş günü süre verilmiş olup, ihtarname davalıya 09/05/2013 tarihinde tebliğ edildiğinden kararda faiz başlangıç tarihinin 24/05/2013 yerine, 19/05/2013 olarak gösterilmesi ve mahkemece kısmen ret kararı verilmesine rağmen reddedilen alacak miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ... 12. maddesi hükmünün dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“Yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesi uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,“ bendinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasında "19/05/2013" olarak yer alan faiz başlangıç tarihinin çıkarılarak yerine "24/05/2013" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı ile davalılardan ..."ye yükletilmesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....