Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık ... hakkında; CMK"nın 223/2-c-e. maddesi uyarınca beraat,
Sanık ... hakkında; TCK"nın 44/, 89/4, 62, 51/1, 3, 7, 8. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ..."in mahkumiyetine, sanık ..."nin beraatine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma ve hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, ancak hüküm kısmında sadece taksirle yaralama suçundan karar verildiği anlaşılmakla, TCK"nın 177. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Mahkemece olayda sanığın kusuru bulunmadığı kabul edildiğinden, CMK"nın 223/2-c. maddesi yerine, CMK‘nın 223/2-c-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün A.bendinin çıkarılarak yerine ""Sanığın yüklenen suç açısından kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından CMK"nın 223/2-c.maddesi uyarınca beraatine"" cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyaya sunulan aşı kartı fotokopisine göre olaya konu hayvanın ... adına kayıtlı olduğu, sanığın da savunmasında bu çiftliğin sorumlu müdürü olduğunu kabul ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere hayvana ait tüm sorumluluğun sahibi olan sanığa ait olduğu anlaşılmakla, sanığa izafe edilebilecek kusur bulunmadığından bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.