MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İli,... İlçesi, 4, 6, 8, 350, 367, 420, 422, 426, 468, 552, 746, 1077, 1431, 15 ve 776 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksimini, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
4, 6, 8, 350, 367, 420, 422, 426, 468, 552, 746, 1077, 1431, 15 sayılı parsellere ilişkin olarak;
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağının, harcın paydaşlardan tapu kaydındaki payları oranında tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden onanması gerekmiştir.Dava konusu 776 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise;2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 776 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Muhit Balkan"ın davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği görülmüştür.Adı geçenin adres ve kimlik bilgileri nüfus ve tapu müdürlüğünden araştırılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması gerekir.
Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 4, 6, 8, 350, 367, 420, 422, 426, 468, 552, 746, 1077, 1431, 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle 776 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.