MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, taraflar arasında 1950 yılında yapılan protokole dayalı olarak .... İli ... İlçesi ... Mahallesi 79 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile .... adına tescili aksi takdirde taşınmaz üzerindeki binaların bedeli istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhlerle birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ayrıca davacının dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, mümkün değilse üzerindeki binaların bedelini istediğine göre; tapu iptal tescil davası kabul edilmekle bedele ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken davalı ...."in bedel talebi olduğu kabul edilerek, ...."in bedel talebinin reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin sonunda yer alan "adına" ibaresinden sonra gelmek üzere "taşınmaz üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte" ibaresinin eklenmesi ve 2. fıkranın hükümden tamamen çıkarılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.