Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/17395 Esas 2015/2126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin 11/09/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum, ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 11/07/2009 tarihinde meydana gelen göçük sonucu davacılar murisinin ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, 11/07/2009 tarihinde meydana gelen olayın davalı ... "e ait inşaat alanı içerisinde iş kazası olduğunun tespitine, husumetin tazminat dosyası içinde çözüleceğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında resen gözönünde tutulması gerekir.Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Somut olayda, mahkemece husumet sorununun bu davada çözümlenmesi gerekeceği göz önüne alınmadan ve hangi davalılar aleyhine hüküm kurulduğu belirtilmeden infazda terddüt yaratacak şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, husumet sorununu çözmek ve hangi davalılar aleyhine hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, davalılar .... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ...ne iadesine
10/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.