Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1130 Esas 2014/4762 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1130
Karar No: 2014/4762
Karar Tarihi: 29.04.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1130 Esas 2014/4762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi, direnme suçu sebebiyle hüküm verdiği bir davada, itirazlar sonucu yapılan incelemede adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden hüküm verildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün tümüyle hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 305. ve son maddeleri, ve CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri yargılama sürecinde değerlendirilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2013/1130 E. , 2014/4762 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/328933
MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2010
NUMARASI : 2009/190 Esas, 2010/511 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Direnme fiilinin birden fazla kişi tarafından birlikte olacak şekilde ve birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirildiği kabul edildiği halde TCK"nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2006 tarih 2005/451 Esas ve 2006/125 Karar sayılı ilamındaki adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün tümüyle hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.