KARAR
Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Kelkit Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/07/2017 tarihli ve 2017/659 soruşturma, 2017/414 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın "süresinden sonra yapılması nedeniyle esasa girilmeden usulden" reddine dair Gümüşhane Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/09/2017 tarihli ve 2017/1205 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “ Kelkit Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekiye adli tatile rastgelen 27/07/2017 tarihinde tebliğ edilmesi ve itirazın son gününün de yine adli tatile denk gelmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 331/4. maddesi gereğince itiraz süresinin işlemediği adli tatil içerisinde verilen 18/08/2017 havale tarihli dilekçenin süresinde verildiği gözetilmeden, işin esasına girmeden yazılı şekilde itirazın usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Denilmektedir.
I- Olay:
Şüpheli hakkında Kelkit Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin şikayeti üzerine hakaret ithamı ile yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın müştekiye 27/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, müştekinin adli tatil süresi içerisinde bu karara 18/08/2017 havale tarihli dilekçesi ile mercii nezdinde itiraz ettiği, itirazı incelemekle görevli ve yetkili Gümüşhane Sulh Ceza Hakimliği"nce itirazın kanunda öngörülen on beş günlük yasal süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedildiği ve bu karar nedeniyle kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Hukuksal Değerlendirme:
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, müşteki ...’a kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın adli tatil süresi içinde ve 27/07/2017 günü tebliğ edildiği ve müştekinin yine adli tatil içerisinde 18/08/2017 tarihli dilekçe ile itiraz isteminde bulunduğu, CMK"nın 331/4. maddesinin "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." düzenlemesi karşısında, müştekinin itirazen inceleme isteğinin süresi içinde olduğu halde işin esasının incelenmesi gerekirken, süreden sonra kabulüyle reddine dair Gümüşhane Sulh Ceza Hakimliği’nin 06/09/2017 tarihli değişik iş kararının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
III- Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın, Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Gümüşhane Sulh Ceza Hakimliği’nin 06/09/2017 tarihli ve 2017/1205 değişik iş sayılı hükmünün, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 14/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.