19. Hukuk Dairesi 2015/14671 E. , 2016/15520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki sıvılaştırılmış petrol gazları (...) tüplü bayiliği sözleşmesine uygun gaz satın almayan davalı bayiye keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshine neden olan davalının sözleşmenin 24. maddesi uyarınca cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu ayrıca mülkiyeti müvekkili şirkete ait tüplerin iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, bu nedenle her bir tüp için cari depozito fiyatı üzerinden cezai şart talep hakkının sözleşme uyarınca doğduğunu, toplam 38.595,75 TL cezai şart alacaklarından davalının, davacıdan 13.793,95 TL depozitolu tüp alacağının düştükten sonra 24.801,80 TL tazminat alacaklarına davalıdan olan 230,44 TL cari hesap alacaklarının eklenmesi sonucu toplam 25.032,24 TL alacakları olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu miktarın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davacı yanca haklı sebeplerle feshedildiği, bu nedenle sözleşme eki protokol gereğince fesih tarihinden sözleşmenin sona ermesine kadar geçen süre için hesaplanan cezai şartın davalı tarafından ödenmesi gerektiği, bu şekilde yapılan hesaplamada belirlenen cezai şartın davalının ekonomik durumuna göre davalı yönünden ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırı olacağı dikkate alınarak tenkisi gerektiği, 14.625 TL"nin tenkisi sonucu cezai şartın 3.000 TL olduğu, bu miktarın davalının ihtarla temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile tahsili gerektiği, davacının 230,44 TL vade farkı ve 23.970,75 TL iade edilmeyen tüp alacağından davalının depozito alacağı olan 13.793,95 TL"nin mahsubu sonucu davacı alacağının 10.176,80 TL olarak belirlendiği, bu alacakla ilgili davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
