Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4208 Esas 2018/15243 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4208
Karar No: 2018/15243
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4208 Esas 2018/15243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili için açılan bir dava olduğu belirtiliyor. Davacı, taşınmazları satın aldıktan sonra davalı ile anlaşarak konut kredisi temin edilip satış bedelinin ödeneceği konusunda anlaştıklarını ancak davalının kredi için başvuruda bulunmayacağını ve satış bedelini ödeyeceğini söylediği için işlem yapmıştır. Davacı, taşınmazları muvazaalı olarak davalı eşine devrettiğini düşünüyor ve dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil edilmesini talep ediyor. Davalılar ise davacıya nakit para ve senet vererek satış bedelini ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kanun No: 6100, Madde No: 6100/389, Madde No: 6100/474.

1. Hukuk Dairesi 2017/4208 E. , 2018/15243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 412 ve 34 parsel sayılı taşınmazların devrinden sonra konut kredisi temin edilip satış bedelinin ödeneceği konusunda davalı ... ile anlaştıklarını ancak davalı ..."nın kredi için başvuruda bulunmayacağını ve satış bedelini 20/03/2017 tarihinde ödeyebileceğini bildirip senet verdiğini, taşınmaz bedelinin ödeneceği konusunda kendisini kandırarak işlem yapılmasını sağladığını ve taşınmazları muvazaalı olarak davalı eşi ...’ye devrettiğini, çok fazla borcu bulunduğunu, taşınmazları satın alabilecek ekonomik durumu olmadığını ileri sürerek gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacıya satış bedeli olarak 35.000,00TL nakit para ve 120.000,00 TL"lik senet verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.