Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37303 Esas 2016/8214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, prim, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 05/11/2004-26/11/2010 tarihleri arası davalı iş yerinde kesintisiz çalıştığını, hizmet akdinin haksız sona erdirilmesine karşın hak ettiği tazminatları ile diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, prim ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, fazla mesai yapmadığını, pirim alacağının olmadığını, çalıştığı döneme ilişkin tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fazla mesai ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işveren davacının son ay ücretinin banka yolu ile ödendiğini savunmuş ve banka adı ve hesap numarası vermiştir. Mahkemece son ay ücretinin ödenip ödenmediğine ilişkin banka hesap ekstresi celbedilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.